|
Delmål |
Kommentar |
Levande sjöar och vattendrag
Delmål 1, 2 och 5
|
Målen förändras i stort endast genom att målåret framflyttas från 2005
till 2010. Om trovärdigheten i miljömålsarbetet skall kunna
upprätthållas, är det nödvändigt att åtgärder vidtas så att inte samma
procedur måste vidtas vid nästa revidering.
Ansvaret för dessa delmål faller huvudsakligen på Länsstyrelsen.
Eftersom Länsstyrelsen föreslår nya mål, förutsätter HBF att
myndigheten också har resurser att genomföra dem.
|
Myllrande våtmarker
Delmål 1
|
Det är oklart varför nytillkommande områden i myrskyddsplanen inte
skall innefattas i målet om långsiktigt skydd. Är dessa områden av
lägre dignitet?
|
|
Delmål 2
|
Tidsbegränsningen ”mellan 2002 och 2010 är svårbegriplig och bör
slopas.
|
|
Delmål 3
|
Målen bör vara möjliga att nå. Detta mål förefaller orealistiskt med
hänsyn till nuvarande takt i nyanläggning av våtmarker.
|
Levande skogar
Delmål 3
|
Tidsangivelsen ”senast år 2010” bör strykas. Målet bör gälla
kontinuerligt.
|
|
Delmål 4
|
Se kommentar till Levande sjöar och vattendrag.
|
Ett rikt odlingslandskap
Delmål 1-4
|
Det största hotet mot biologisk mångfald inom floran härrör från
odlingslandskapets förändring. Därför är det nödvändigt att dessa
delmål uppnås. En särskild plan för åtgärder bör utarbetas i samverkan
mellan myndigheter, kommuner och jordbrukets organisationer.
|
|
Delmål 5
|
Om generella åtgärder enligt delmål 1-3 blir framgångsrika, bör även
delmål 5 kunna nås utan omfattande åtgärder. I annat fall är målet
inte realistiskt.
|
Ett rikt djur- och växtliv
|
Delmålen till detta nya miljökvalitetsmål har en mer diffus
formulering än motsvarande mer specifika delmål som rör biologisk
mångfald under övriga miljökvalitetsmål. De är därför också svårare
att följa upp. Indikatorer och nyckeltal bör tas fram så att
utvecklingen kan följas – annars är målen inte meningsfulla.
|